茂府行复[2019]34号《行政复议决定书》

发布时间:2019-07-29 来源:茂名市司法局 【字体:

  行政复议决定书

  茂府行复[2019]34号

  申请人:信宜市**街道**村**经济合作社

  法定代表人:**,社长

  被申请人:信宜市人民政府。

  法定代表人:王土瑞,市长。

  第三人:信宜市**街道**村民委员会。

  法定代表人:张**,主任。

  申请人信宜市**街道**村**经济合作社对被申请人信宜市人民政府作出的信府决2019*号《信宜市人民政府决定书》(下称信府决〔2019〕*号决定)不服,于2019年5月8日向本府申请行政复议。本府依法予以受理因案情复杂,延长了1个月的行政复议期限现已审理终结。

  行政复议请求

  撤销信府决〔2019〕*号决定,并责令被申请人对争议地所有权重新作出处理。

  经审理查明:

  争议地位于**村委会的**文化广场内,四至为:东至**文化广场舞台边、空地,南至**文化广场内文*帝庙(又称五*庙)旁边,西至**文化广场空地,北至**村公路边。

  2018年3月28日,申请人向被申请人提交《土地确权申请书》,请求确认面积为735.3平方米的争议土地归其所有。2018年4月3日,被申请人受理申请人的土地确权申请。2018年5月8日,被申请人组织申请人及第三人到争议现场进行勘查,并制作了《土地权属争议现场勘查笔录》。2018年5月29日,信宜市国土资源测绘队制出《信宜市**街道**村委会与**村**经济合作社争议双方指界范围图》,该图显示申请人指界确认的争议地范围线面积为701平方米,第三人指界确认的争议地范围线面积为30平方米。

  上述事实有《土地确权申请书》《土地权属争议案件申请书及受理表》《土地权属争议现场勘查笔录》以及《信宜市**街道**村委会与**村**经济合作社争议双方指界范围图》等证据证明,本府予以确认。

  2018年11月17日,被申请人组织申请人和第三人到信宜市国土资源局进行调解并制作了《土地权属争议调解会议笔录》,争议双方皆不同意调解。2019年3月26日,被申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权与使用权的若干规定》第二十条第二款第(二)项、第二十一条和第二十三条第一款第2项作出信府决〔2019〕*号决定,将面积为701平方米土地中的671平方米土地所有权确认给第三人,荔枝树周围的30平方米的土地所有权确认给申请人。

  上述事实有《土地权属争议调解会议笔录》以及信府决〔2019〕*号决定等证据证明,本府予以确认。

  本府认为:

  1.信府决〔2019〕*号决定认定事实不清。被申请人适用了《确定土地所有权与使用权的若干规定》第二十条第二款第(二)项、第二十一条及第二十三条第一款第2项的规定进行确权。但在信府决〔2019〕*号决定“本府认为”部分,被申请人仅认定了申请人未能提供证据证明其主张的租借及在争议地上有自留地的事实,未对争议地原属何集体所有、于何时因何原因通过何种方式进行调整等事实予以认定。其次,被申请人亦未对本案争议地的面积予以认定。综上,信府决〔2019〕*号决定认定主要事实不清,证据不足。

  2.信府决〔2019〕*号决定处理结果明显不当。被申请人将争议地671平方米土地确认给第三人,将荔枝树周围30平方米土地确认给申请人。但上述30平方米土地仅有面积,无具体界至。在未明确上述30平方米土地的界至前,被申请人将该30平方米土地进行确权未能解决土地权属争议,并容易引发新的土地界线争议,与行政机关解决矛盾纠纷的原则相悖。可见,信府决〔2019〕*号决定处理结果明显不当。

  本府决定:

  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目、第5目的规定,本府特作如下决定:

  撤销被申请人作出的信府决〔2019〕*号决定,由被申请人依法重作。

  如不服本决定,申请人可在接到本《行政复议决定书》之日起15日内,向茂名市中级人民法院起诉。

                    2019年7月29日