茂府行复[2019]39号《行政复议决定书》

发布时间:2019-09-12 来源:茂名市司法局 【字体:

  行政复议决定书

  茂府行复[2019]39号

  申请人:茂名市电白区**镇***村赤**第一经济合作社。

  法定代表人:邱*光,社长。

  申请人:茂名市电白区**镇***村赤**第二经济合作社。

  法定代表人:邱*山,社长。

  申请人:茂名市电白区**镇***村赤**第三经济合作社。

  法定代表人:邱*琼,社长。

  被申请人:茂名市电白区人民政府。

  法定代表人:谭剑锋,代理区长。

  第三人:茂名市电白区**镇***村**楼第一经济合作社。

  法定代表人:汪*汉,社长。

  第三人:茂名市电白区**镇***管理区**楼第二经济合作社。

  法定代表人:汪*青,社长。

  第三人:茂名市电白区**镇***管理区**楼第三经济合作社。

  法定代表人:汪*汉,社长。

  申请人茂名市电白区**镇***村赤**第一、二、三经济合作社不服被申请人茂名市电白区人民政府作出的电府行决字〔2019〕*号《行政处理决定书》(下称电府〔2019〕*号决定),向本府申请行政复议。本府依法予以受理,因案情复杂,延长1个月的审理期限,现已审理终结。

  申请人请求:

  请求撤销电府〔2019〕*号决定,将争议地30亩的所有权和使用权确定归属申请人。

  经审理查明:

  申请人与第三人争议的山林,位于***村委会境内的大*山(又称三*顶)。

  1962年10月6日,电白县人民委员会给***生产队核发大*山的《电白县山林所有证》。1982年3月25日,电白县政府分别给赤一队、赤二队、赤三队等三个生产队核发大*山的《电白县山权林权证》(NO.000***1、NO.00**02、 NO.000***3)

  约在2006年,***村委会与广东**通信茂名分公司签订《土地使用权租赁合同》,把位于大*山的150平方米荒山出租给该分公司,每年租金1.3万元。

  2015年9月前后,因建设**高速公路征收大*山部分土地,第三人村民到**镇政府领取林木补偿款及留用地折算款时,被告知申请人主张争议岭权属,继而产生山林权属纠纷。

  2017年3月11日至13日,第三人召开村民会议,决定向被申请人申请确定大*山的山林权属。2017年6月1日,被申请人的调处办公室批准受理第三人的《土地确权申请书》,并向第三人发出《山林土地权属争议案件受理通知书》。2017年7月7日,被申请人向申请人发出《提交书面答复通知书》和《维持争议林木林地现状通知书》。2017年8月10日,第三人制作《土地确权申请书》。

  2017年9月14日,被申请人的调处办公室组织申请人、第三人和**镇政府的代表勘验争议现场,争议双方确认的争议四至为:“东至三官顶第二顶和第三顶之间大山坑为界(企石),南至三官顶大岭岗分水为界,西至坡地为界,北至雅楼湖交界的岭岗分水为界。2018年11月1日,被申请人的调处办公室组织申请人与第三人的代表调解。因调解不成,被申请人于2019年4月30日作出电府〔2019〕*号决定,适用《中华人民共和国森林法》第十七条、《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条、第十条第一款(七)项、(十)项、第十一条、第十五条的规定,确认争议岭山林的所有权和使用权归属第三人。

  本府认为:

  电府〔2019〕*号决定主要事实不清,证据不足。1.申请人和第三人在勘验现场时,确认争议山林的四至为:东至三官顶第二顶和第三顶之间的大山坑为界(企石),南至三官顶大岭岗分水为界,西至坡地为界,北至雅楼湖交界岭岗分水为界。上述界至与被申请人在电府〔2019〕*号决定认定的争议界至:“东至三官顶大岭岗分水为界(**村委会香*村界相连),南至三官顶第二顶和第三顶之间大山坑(企石为界),西至坡地(以前旧水沟)为界,北至雅楼湖交界岭岗分水为界(与***村委会雅**村界相连)”明显不同。被申请人在电府〔2019〕*号决定没有说明理由,且没有提供改变界至的依据。2.被申请人认定争议岭的面积为92亩,但在勘验现场时未经争议双方签名确认,也未提供其他有效证据予以证明。3.申请人主张30亩山林权属,被申请人把申请人不主张权属的另外62亩山林列入争议范围的证据不足。4.被申请人和申请人向本府提供的《电白县山权林权证》(NO.000***1、NO.00***2、 NO.000***3)为电白县政府存档的第三联。被申请人认定为申请人“领到”上述山林权证,与事实不符。5.上述证书的落款处虽没有政府盖章,但被申请人未核实政府在上述证书是否盖有骑缝章。6.被申请人对《电白县山权林权证》(NO.000***1、NO.00***2、 NO.000***3)的登记权属的位置未予查清。7.被申请人对《电白县山权林权证》(NO.000***1、NO.00***2、 NO.000***3)有关要素未予调查,在不采信的情况下不予撤销属明显不当。8.申请人在被申请人调处过程中反复强调,2006年其从村委会领取了中国移动茂名分公司的租金,但被申请人对这个事实未予查清。

  电府〔2019〕*号决定适用依据错误。1.第三人没有《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定的证书因此,被申请人适用该条规定把争议山林确认给第三人明显错误。2.申请人、第三人均没有《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十五条规定的证书,更不可能存在附图,被申请人适用该条规定与其认定的事实没有关联性。

  电府〔2019〕*号决定违反法定程序。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第四十条第二款规定,自行政调解期限届满之日起算,作出行政处理决定的期限不得超过六个月,情况复杂的,经本级人民政府负责人批准可以延长六个月,并书面告知当事人延期理由。被申请人的调处机构于2017年6月1日受理第三人的确权申请,由于没有批准延期的事由,被申请人最迟应于2018年5月31日前作出处理决定。但是,被申请人在2019年4月30日才作出电府〔2019〕*号决定,明显超过法定期限。

  综上所述,电府〔2019〕*号决定主要事实不清,证据不足,适用依据错误,违反法定程序,依法应予撤销,并由被申请人依法重作。

  本府决定:

  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1、2、3目以及《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十九条规定,本府特作如下决定:

  (一)撤销被申请人于2019年4月30日作出的《行政处理决定书》(电府行决字〔2019〕*号);

  (二)责令被申请人自收到本行政复议决定书之日起180日内重新作出具体行政行为。

  如不服本决定,可在收到《行政复议决定书》之日起15日内,依法向茂名市中级人民法院起诉。

                        2019年9月12日