你所在的位置: 首页 > 政务专题 > 行政复议决定书
 

茂府行复[2019]59号《行政复议决定书》

发布者: 茂名市司法局    时间: 2019-11-06

  行政复议决定书

  茂府行复[2019]59号

  申请人:高州市**镇***村***经济合作社。

  法定代表人:黄**,社长。

  被申请人:高州市人民政府。

  法定代表人:朱春保,市长。

  第三人:高州市**镇***经济联合社。

  法定代表人:曾**,社长。

  申请人不服被申请人作出的《关于对**镇***管理区办事处与***村民委员会争议*岭、**岭部分山林权属问题的处理决定》(高府函〔1989〕**号,以下简称高府〔1989〕**号决定),于2019年8月9日向本府申请行政复议,本府依法予以立案受理。因该案情况复杂,本府延期30日审理,现该案已审理终结。

  申请人请求:

      撤销高府〔1989〕**号决定,恢复高府林证字第0048***号山林权证第四栏、第二栏的登记,并将争议地裁决给申请人所有和使用。

  经审理查明:

  申请人和第三人(原高州市**镇***管理区)争议的山岭有两个,*岭(又名**岭)和**岭(又名**岭)。*岭,面积约25亩,四至为:东至以*岭岗分水(即管区柑园边的勒界)为界;南至以白坟冲郑*德水井田下向田基头与马子佬坟山后土连线为界;西至紧接南面界线沿田边水坑面小路到陆*庆粪坑屋角头水坑,经范*永竹根头、范*衡屋晒地、风梢木至荔枝树木边人行道到郑*德石竹头和屋边水坑向北拉直至旧山水埒与林场种植的山界桉木相连接;北至以林场种的的山界桉木(即*利**岭岗山界木)直至大坪顶。**岭,面积约10亩,四至为:东至紧接南面界至往北经路底油茶树与大潮公路相接往北至***瓦窑止;南至紧接西面界至沿鱼翁撒网岭岗分水下至通往塘基坑路止;西至紧接北至山界木从半山腰往南至鱼翁撒网岭岗;北至从***瓦窑角的山界桉木到山腰。

  上述事实有《勘定***管理区与竹*(*)*村争议山林界至》、郑*德的《调查笔录》和莫*贵的《调查笔录》等证据予以证实,本府予以确认。

  解放后至土改时期,*岭、**岭属申请人所有,申请人村民曾在山上种植茶树。合作化时期,***大队林场成立,*岭、**岭划归大队林场使用。1961年体制下放时期,除大队林场没下放外,其余山岭均下放落实给生产队。由于各生产队的山林悬殊,群众要求重新调整,经原**党委书记俞*英组织大队干部、各生产队长、群众代表现场勘查和讨论,决定除林场经营的山岭不变动外,其余山岭以下放给各生产队的为基础适当调整平衡,并于1962年10月24日签订了《**公社***大队处理山林落实所有权议决书》。当时*岭、**岭没有退回给申请人,但申请人村民仍可以上山砍柴放牛。

  上述事实有(2016)粤09民终***号判决、郑*德的《调查笔录》和莫*贵的《调查笔录》、俞*英的《关于***大队林与***队山林证明材料》、陀*祥的《询问笔录》、范*泉的《询问笔录》、范*章的《询问笔录》、冯*强的《询问笔录》、范*华的《调查询问笔录》、申请人的《民事起诉状》、第三人的《关于请求裁决山权纠纷的报告》《**公社***大队处理山林落实所有权议决书》等证据予以证实,本府予以确认。

  1971年,***林场为经济发展,将林场已枯死的荔枝、仙桃树改种橡胶、胡椒等经济作物。为此,申请人又以改种橡胶后造成烧柴困难为由与林场发生争议,经**公社领导吴*苍组织***大队书记、有关生产队长和申请人群众代表协商,于1976年1月5日签订《关于大队林场山界与***队山界争执问题的处理协议》,确定林场山权归属第三人,至于曾允许申请人村民上山砍柴的问题,改为每年由大队林场补偿柴草款80元给申请人。

  上述事实有(2016)粤09民终***号判决、《关于大队林场山界与***队山界争执问题的处理协议》、郑*德的《调查笔录》和莫*贵的《调查笔录》、陀*祥的《询问笔录》、范*泉的《询问笔录》、冯*强的《询问笔录》、范*忠的《询问笔录》、范*华的《调查询问笔录》等证据予以证实,本府予以确认。

  申请人和第三人均领有包罩两争议岭的1982年权属凭证。申请人的高府林证字第0048***号山林权证第二栏记载的“**岭”的四至包罩争议的**岭、第四栏记载的“**岭”的四至包罩争议的*岭。第三人的高府林证字第0030***号山林权证第二栏记载的“蛇岺”的四至包罩争议的“*岭”、第三栏记载的“**岭荔枝山”的四至包罩争议的“**岭”。1982年填发给申请人的高府林证字第0048***号山林权证第四栏**岭南面界至、第二栏**岭东面界至分别包罩了填发给第三人的高府林证字第0030***号山林权证第二栏*岭北面界至,第三栏**岭(荔枝山)的西面界至。1983年申请人与林场再次发生争议,后经**公社党委副书记官*海组织公社司法人员和第三人干部、林场场长、申请人群众代表协商调解,于1983年6月21日作出《关于***大队林场与***生产队的山林权争议问题的处理意见》,再次确定***大队林场经营的山林权属归大队所有。1985年***乡(原大队)将林场承包给原场长莫*能,申请人再次向**区公所(原公社)投诉,要求要回大队林场山岭,后经**镇政府复议,于1987年11月17日作出《复***队投诉与村林场山权争议》,再一次确定***管理区办事处(原大队)对林场山林的所有权。1987年,因林场承包者在*岭修路又引起双方争议,申请人于1987年10月5日,第三人于1988年7月3日分别向被申请人申诉,要求确定*岭和**岭的权属。

  上述事实有(2016)粤09民终***号判决、申请人的高府林证字第0048***号山林权证、第三人的高府林证字第0030***号山林权证、《关于***大队林场与***生产队的山林权争议问题的处理意见》《复***队投诉与村林场山权争议》、申请人的《民事起诉状》、第三人的《关于请求裁决山权纠纷的报告》、郑*德的《调查笔录》和莫*贵的《调查笔录》、范*泉的《询问笔录》、范*华的《调查询问笔录》等证据予以证实,本府予以确认。

  1989年12月30日,被申请人作出高府〔1989〕**号决定根据粤府〔1983〕128号文件精神和《国土法》第十三条、《森林法》第十四条处理如下:一、*岭、**岭归**镇***管理区所有。对***村群众代表早年在这两个岭种下少量的油茶树、荔枝树和零星杂木的处理,按以前双方签订的协议执行。二、撤销1982年被申请人发给***生产队的高府林证字第0048***号山林权证第四栏**岭南至“马子岭分界”的界至,第二栏**岭东至“大公路”的界至。由**镇人民政府代被申请人将**岭南面界至更正为:南至***村大队林场种的山界桉木(即祥利**岭岗山界木)直至大坪顶为界。将**岭东面界至更正为:东至***村大队林场界木(即从林场岭北到山界木开始,经岭半腰往南到渔翁撒网岭岗)为界。

  上述事实有(2016)粤09民终***号判决、高府〔1989〕**号决定等证据予以证实,本府予以确认。

  2010年,第三人在*岭、**岭范围内开挖土方,双方再次发生纠纷。申请人在*岭、**岭范围内种植桉树等植物,并再次申请政府进行确权。2011年1月11日,高州市林业局作出《信访事项处理答复书》,认为相关山林权属纠纷已经作出高府〔1989〕**号决定,*岭及**岭已确权给第三人,该高府〔1989〕**号决定已依法送达双方当事人,双方在法定期限内均没有向法院提起诉讼,该高府〔1989〕**号决定已发生法律效力,重复申请市政府对两山岭进行确权,依法无据,不应再予受理。因纠纷无法调处,第三人于2012年5月8日向高州市人民法院提起民事诉讼,请求申请人返还原物。高州市人民法院审理过程中,就第三人、申请人关于高府〔1989〕**号决定是否已合法送达申请人、高府〔1989〕**号决定是否已经生效的问题去函建议被申请人进行复核。被申请人于2012年12月26日作出《关于高府函〔1989〕**号<处理决定>是否送达及生效有关问题的复函》(高府函〔2012〕**号),认为尽管高府〔1989〕**号决定在送达手续、档案管理方面不够规范,但已按当时国家公文分发程序分发,经镇政府及有关部门逐级转送给相关当事人,第三人村委委员范*华于1990年1月21日将高府〔1989〕**号决定送给申请人村长郑*德,并在所转送的高府〔1989〕**号决定最后一页写上:“1990年1月21日送郑*德,范*华手”,根据当时施行的《森林法》第十四条第四款,相关当事人在法定期限内没有起诉,应认为高府〔1989〕**号决定已生效。2015年10月22日,高州市人民法院作出(2012)茂高法民一初字第***号《民事判决书》,认为高府〔1989〕**号决定已合法送达申请人,高府〔1989〕**号决定已生效,第三人对*岭及**岭享有所有权,遂判决申请人停止侵占第三人*岭及**岭,排除*岭及**岭权属范围内障碍物,并将*岭及**岭归还第三人。申请人不服上述判决向茂名市中级人民法院上诉。2016年11月10日,茂名市中级人民法院作出(2016)粤09民终***号判决,确认原审判决查明的事实,但对原审判决的处理结果不认同。(2016)粤09民终***号判决认定,无证据证实申请人已收到高府〔1989〕**号决定,第三人并无证据证明其已合法取得山岭的所有权或使用权,遂根据判决撤销一审判决及驳回第三人的诉讼请求。

  以上事实有(2016)粤09民终***号判决等证据材料证实,本府予以确认。

  2018年9月18日,第三人向被申请人提交《关于请求重新送达处理决定的申请书》,申请被申请人重新送达高府〔1989〕**号决定。2019年6月11日,被申请人作出高府〔2019〕1*号通知重新送达高府〔1989〕**号决定给各方当事人,并认为由于高府〔1989〕**号决定原指引的“对本决定不服,可在接到本决定之日起三十日内向县人民法院起诉”的司法救济途径已失效,根据我国《行政复议法》第九条第一款、第三十条第一款的规定,更正为“如不服本处理决定,可接到本处理决定书之日起60日内向茂名市人民政府申请行政复议”。高府〔2019〕**号通知和作为附件的高府〔1989〕**号决定已经送达申请人、第三人。

  以上事实有高府〔1989〕**号决定和高府〔2019〕**号通知等证据材料证实,本府予以确认。

  本府认为:

  1983年6月8日施行的《广东省人民政府关于调处山林纠纷的若干规定》(粤府[1983]128号)“二、调处山林纠纷的政策原则”规定,“确定山权林权,原则上以‘四固定’时确定的权属和范围为基础。”和“在调处山林纠纷时原则上要维护过去(解放后包括三定以来)已经调解签订的合约、协议,不能推倒重来”。本案,申请人与第三人均持有两争议岭的林业“三定”时期的山林权证,申请人的高府林证字第0048***号山林权证第四栏**岭南面界至及第二栏**岭东面界至分别包罩了第三人的高府林证字第0030***号山林权证第二栏*岭北面界至及第三栏**岭(荔枝山)的西面界至。根据上述文件精神,应追溯两争议岭的“四固定”时期的权属来源以及相关的合约协议。在解放时期至土改时期,两争议岭原属申请人所有。但在合作化时期,两争议岭已划归第三人***林场,属第三人所有。1961年体制下放时期,两争议岭并没有下放给申请人,即两争议岭权属不变,属第三人所有。1976年争议双方签订有《关于大队林场山界与***队山界争执问题的处理协议》,再次确认两争议岭权属归第三人所有。之后,又有1983年《关于***大队林场与***生产队的山林权争议问题的处理意见》及1987年《复***队投诉与村林场山权争议》等证据证实两争议岭的权属为第三人所有。第三人自合作化时期开始,对两争议岭亦有长期经营使用的事实。且上述事实有生效的(2016)粤09民终***号判决予以确认。可见,两争议岭自合作化时期时起(包括四固定时期)一直属于第三人所有。因此,被申请人将两争议岭权属确认给第三人并无不妥,本府予以支持。申请人虽亦持有两争议岭1982年山林权证,但两争议岭在合作化时期以来已划归第三人所有,其持有的山林权证没有权属来源。因此,申请人主张争议岭的权属理据不足,本府不予支持。综上所述,被申请人作出的高府〔1989〕**号决定认定事实清楚、证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,本府应予维持。

  本府决定:

  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项等的规定,本府特作如下决定:

  维持《关于对**镇***管理区办事处与***村民委员会争议*岭、**岭部分山林权属问题的处理决定》(高府函〔1989〕**号)。

  如不服本决定,可在收到《行政复议决定书》之日起15日内,依法向茂名市中级人民法院起诉。

    2019年11月6日


发文单位:茂名市司法局

TOP】 【 打印本页
| | | | | | |

Copyright © 2013- All Rights Reserved. sfj.maoming.gov.cn 茂名市司法局 版权所有

地址:广东省茂名市人民北路15号大院 电话:0668-2287259 邮箱:mmsfgk@163.com 邮编:525000

网站备案号:粤ICP备05085994号-1 网站标识码:4409000001 粤公网安备 44090202000001号 | 网站地图